Fotografiar la Vía Láctea

Esta primavera tengo la intención de fotografiar un cielo lleno de estrellas en el que salga la VÍA LÁCTEA. Esto es más difícil de lo que parece. Si ya puede resultar algo complejo fotografiar un cielo estrellado, (que por cierto, podéis ver una entrada que subí hace tiempo sobre esto pinchando aquí ) la cosa se complica un poco más al tener que seguir una serie de pasos sumados a los que se necesitan para hacer nuestro cielo estrellado para obtener los resultados que queremos.

Lo que quiero conseguir con esto es obtener un resultado similar a este:

Imagen extraída de www.noctofoto.es

Así que aquí voy a poner todo lo que se necesita, tanto como de configuración, como de equipo, condiciones meteorológicas, etc. para poder conseguir nuestro objetivo.

Vamos a partir de cuatro puntos principales, que son:

• 1. ¿Cuándo es el mejor momento para hacer la foto?

Esto realmente depende de la zona de la Tierra en la que nos encontremos respecto al Ecuador. En mi caso, España.

Estamos en el hemisferio norte, por lo que para encontrar el Centro Galáctico (Y debido a esto conseguir que resulte mas fácil obtener una imagen en la que se pueda ver uno de los cordones de la Vía Láctea) debemos saber en qué época del año podemos toparnos con esto en el cielo. Aquí la mejor época es en primavera, o incluso verano. 

• 2. Previsión del tiempo

Lógicamente, intentaremos buscar una noche que nos ofrezca un cielo totalmente despejado. Pero este no es el único aspecto que debemos tener en cuenta.

Cuanta menos contaminación lumínica tengamos, mejor. Por eso debemos buscar una noche par hacer la foto en la que haya luna nueva, gracias a esto tendremos un cielo que nos brinde mayor oscuridad y así poder obtener una imagen más limpia del mismo, pudiendo de esta manera almacenar una mayor cantidad de estrellas en la foto.

• 3. Zona

Como se ha dicho en el punto anterior, la oscuridad es muy importante. Tenemos que evitar, en la medida de lo posible, al máximo la contaminación lumínica y así obtener un cielo mucho más oscuro y plagado de estrellas. Para ello tendremos que alejarnos lo máximo que podamos de las ciudades ya que son inmensos focos de luz que pueden chafarnos la escena, podemos ir a puntos altos en zonas naturales que nos garanticen un ambiente mucho más limpio.

En mi caso, para la prueba que quiero hacer (En la zona de la provincia de Cádiz) quiero ir, o bien a la Sauceda, o al Tajo del Águila.

Una vez estemos en la zona en la que vamos a hacer la foto, debemos situarnos mirando al sur, sureste si es primavera, sur en verano, y suroeste en otoño.

• 4. El equipo

Para esta foto es recomendable utilizar una cámara réflex (en mi caso una Canon 500D) con un objetivo gran angular montado, preferiblemente que sea bastante luminoso (en mi caso un Tamron 17-50 f/2,8)

Sería conveniente que la cámara tuviera unos buenos niveles de soporte de ISO alto, porque vamos a poner con este tipo de fotos a la cámara un poco al límite y subirlos bastante.

Ah! y si el objetivo tiene estabilizador de imagen, lo APAGAMOS

Además de estos cuatro puntos, es bueno recalcar que viene bastante bien encontrar alguna app para el móvil que nos ayude a localizar las constelaciones.

Dicho esto, ahora empezamos a CONFIGURAR LA CÁMARA para hacer la foto.

Lo primero es el ENFOQUE. Esto puede ser un poco difícil ya que tenemos que enfocar a distancia hiperfocal. De esta manera obtendremos la máxima cantidad de profundidad de campo, consiguiendo una imagen enfocada desde el infinito hasta lo más cerca posible de la cámara.

La distancia hiperfocal no se obtiene de la misma manera en cada cámara y objetivo. Esto es algo complicado ya que dependiendo de la distancia focal, y de si la cámara es de formato completo o tiene función de recorte del sensor. Esto ya lo explicaré en la próxima entrada al blog

En el caso del equipo que yo voy a utilizar (500D + 17-50 f/2,8) la configuración que tengo que establecer es la siguiente:

Enfocar de forma manual a una distancia de 5,39 metros con el diafragma a f/2,8. De esta forma, desde ese punto hasta el infinito todo saldrá enfocado. 

Si el objetivo no dispone de ventana de enfoque, podemos utilizar una distancia y una cinta métrica para conseguir enfocar a la distancia deseada.

En cuanto a la APERTURA DEL DIAFRAGMA vamos a dejarla a la máxima apertura posible (f/2,8 en mi caso). De esta manera conseguiremos la máxima captación de luz y no perderemos profundidad de campo ya que estamos enfocando a distancia hiperfocal.

Le toca a la DISTANCIA FOCAL Y ENCUADRE, vamos a utilizar la más corta posible (en mi caso 17mm que vienen a ser unos 24) así conseguiremos que en nuestra toma "quepa" la máxima cantidad de cielo y poder permitirnos incluso introducir diferentes aspectos que la embellezcan, como por ejemplo el contorno de un árbol o una roca, el reflejo del agua, etc. sin tener que prescindir de gran parte del cielo al encuadrar.

Otro aspecto importante es la VELOCIDAD DE OBTURACIÓN. Debe ser lenta, pero sin tampoco pasarnos. de esto hablé ya anteriormente en otra entrada en el blog donde explicaba cómo fotografiar un cielo estrellado 

Para saber cual es la velocidad idónea nos vamos a basar en la regla de los 600, aunque yo por curarme en salud, en vez de basarme en 600 me baso en 500, de esta forma me aseguro que no le salga la estela a las estrellas por estar demasiado tiempo el obturador abierto.

¿En qué consiste esta regla? Fácil. Para hallar el tiempo correcto de exposición, tenemos que dividir 500 (o 600 si queréis) por la distancia focal del objetivo multiplicada por 1,6 en el caso de que nuestra cámara tenga este factor de recorte del sensor. Si es Full Frame no hay que multiplicar esto.

Esta es la velocidad que voy a utilizar en mi caso

Ahora llega el turno de la SENSIBILIDAD ISO. Cuanto más ISO utilicemos, más brillante quedará la vía láctea ya que los receptores de luz serán más sensibles aumentando la exposición aunque la luz captada no varíe al no aumentar el tiempo de exposición.

Dependiendo del ruido que adquiramos en la foto, iremos variando el ISO, usando el valor más alto que podamos sin llegar a cargarnos el resultado.

Después en Lightroom podemos reducir la cantidad de ruido, pero cuidado. Tenemos que tener en cuenta que este proceso provoca pérdida de nitidez en la imagen.
Empezaré probando un ISO 1600

En cuanto al BALANCE DE BLANCOS, debemos usarlo de forma manual (antes de irnos a hacer la foto deberíamos practicar un poco para hacerlo bien en el momento importante)

La temperatura de color aproximada para fotografiar la vía láctea, según fuentes expertas, se encuentra entre los 3400-3900K. Trataremos de empezar a 3900K e iremos variando la temperatura a partir de ahí.
De todas formas se puede retocar la temperatura de la imagen después en el programa de Lightroom, pero debemos intentar hacer lo mejor posible la foto desde un principio para no tener que retocar y variar tanto la imagen en el post-procesado.

Si queremos, podemos utilizar puntos de LUZ EXTRA para añadir algo que resalte en la imagen. Usando por ejemplo el flash a baja intensidad para iluminar alguna zona para que salga expuesta y darle cierto volumen a la foto.
Probablemente la temperatura quedará diferente por el efecto del flash en esa zona pero se puede corregir con el pincel de Lightroom.

Esto es opcional, ya depende de la idea que se tenga pensada para encuadrar y componer la foto. Yo intentaré probar tanto utilizando luz, como sin utilizarla.

REVISAR EL HISTOGRAMA es algo también muy importante. Haciendo esto no nos basaremos simplemente de lo que vemos a simple vista en la pantalla de la cámara, que dependiendo de diferentes condiciones, nos puede dar una información errónea y llevarnos un disgusto al pasarlas posteriormente al ordenador.

Eso sí, tenemos que tener en cuenta que el tipo de imagen que vamos a conseguir se trata de una fotografía oscura, por lo que vamos a obtener por lo general un histograma que a los medios tonos y los oscuros. Algo más o menos parecido a esto:

Lógicamente cada foto será diferente, no hay un histograma igual a otro.

Por último, aunque no haga falta decirlo, la foto es mejor sacarla DISPARANDO EN RAW. Yo personalmente no me considero un purista de estos que te dicen que si no disparas en RAW es que no sabes hacer fotos y chorradas de estas. Como he comentado en entradas anteriores, yo disparo tanto en RAW, como directamente el JPG, dependiendo de lo que busque en ese momento con la foto, y estoy más que contento con el resultado que obtengo tanto de una forma y en una situación, como de la otra. Si se trata de un paisaje al atardecer por ejemplo y quiero trabajar sobre altas luces y sombras dándole caña a la foto, pues lógicamente dispararé en RAW.
Pero no por chorradas de esas del tipo de "Disparar en RAW es lo más parecido a lo que hacían antiguamente los fotógrafos con cámaras analógicas, donde la foto era totalmente tuya, eso sí que era ser fotógrafo" Emm.. vale, estupendo. Está claro que la foto en RAW te proporciona mucha más información sobre colores, sombras, exposición, etc. a la hora de procesar la imagen. Pero vamos a ver, si lo que quiero es hacerle una foto a mi perro por ejemplo y las condiciones de luz de ese momento me garantizan una foto con la que estoy contento, pues disparo en JPG y listo. "Pues eres un mal fotografo" vale, estupendo, gracias, hasta luego.

Bueno, que me estoy enrollando, ya acabo. Básicamente haced lo que os de la real gana y lo que oos sirva simplemente para obtener el resultado que queráis. Pero en esta foto concretamente sí que recomiendo disparar en RAW porque va a requerir un post-procesado algo más complicado y es bueno que dispongamos de la mayor información posible de la imagen y que ningún parámetro se ajuste de manera automática y que después, en el caso de que por cualquier cosa queramos alterarlo, se vaya la foto al garete. Así que esta foto, en RAW.


Y con esto acabo la entrada. Cuando haga las pruebas subiré otra con las conclusiones que he sacado. Espero que si alguien lee esto, que le sirva a conseguir su objetivo tal y como espero poder conseguirlo yo. Seguro que habrá diferentes formas o métodos para hacer esta foto. formas que estén mejor que esta y formas que estén peor, pero bueno, es la que he estado trabajando despues de leer y leer y espero que sirva, tanto a mí como al que quiera intentarlo.
Un saludo a todos.

Review Canon EF 50 mm f/1,8 II

(Imagen extraída de www.canon.es)

La distancia focal de 50mm de un objetivo es la más similar al campo de visión del ojo humano en condiciones normales (Esto ocurre así realmente hablando de cámaras con formato de sensor Full Frame, a los que anteriormente le dediqué una entrada que se puede ver pinchando aquí)

Debido a esto, resulta verdaderamente útil y conveniente en muchas ocasiones disponer de un objetivo de estas características en nuestro equipo. Yo con esta entrada presento un pequeño análisis de uno de ellos, del que tengo yo en mi equipo, se trata del Canon EF 50mm f/1,8 II

Para las cámaras digitales cuyo sensor no es de formato completo, es decir, que le aplican un factor de recorte a cada imagen, se encuentra a la venta un objetivo de una distancia focal algo mas corta, concretamente de 35mm, que aplicándole dicha función de recorte sería similar al 50mm en el formato completo. Este objetivo podéis verlo pinchando aquí

Bueno, a lo que íbamos, el análisis.

1. NO ES UN ZOOM

Lo primero de todo, es un objetivo de focal fija. Los zoom son objetivos cómodos en el sentido de que te dan más comodidad a la hora de facer la foto al variar su distancia focal. Esto tiene lugar gracias a una serie de lentes que, en su interior, se mueven aproximándose o alejándose unas de otras para conseguir la distancia focal deseada.
La focal fija, obviamente, no te proporciona esto, pero en cambio garantiza una nitidez mucho mayor al tener en su interior muchas menos lentes alineadas.

2. ES MUY LUMINOSO

Su apertura máxima llega a f/1,8 lo que lo convierte en un objetivo verdaderamente luminoso. Sí, es verdad que tenemos el 1,4 y el 1,2 pero bueno, teniendo en cuenta el precio de este frente al de los demás... Aun así, la apertura de su diafragma es bastante grande. Esto nos permite obtener velocidades de obturación altas, poder disparar mejor en condiciones de escasa luz, y, lo mejor desde mi punto de vista, conseguir un mayor desenfoque en el fondo al realizar una fotografía de retrato o a un primer plano.

3. RELACIÓN CALIDAD/PRECIO

Este es sin duda uno de los puntos más atractivos de este objetivo. Su precio oscila entre los 100-110€, y la calidad que proporciona es, sin duda, más que aceptable. El objetivo con apertura f/1,2 no lo he probado, el 1,4 sí y, bueno puede que sea quizás algo mejor, y un pelín más luminoso pero sinceramente a mí no me merece la pena gastarme los 300€que cuesta el 1,4 o los 1000-1200€ que cuesta el 1,2. sinceramente por ese dineral me compraría muchas otras cosas (canon 70D, canon EF 400mm L, etc, etc, etc.) así que por el precio que vale, que no se si podemos encontrar nuevo un objetivo más barato, está más que bien u se lo recomiendo a todo el mundo, ya tenga una cámara full frame o con factor de recorte.

4. ENFOQUE RÁPIDO

No tiene el enfoque "Ultrasonic"de Canon (el 1,4 y el 1,2 sí lo tienen), pero aun así, enfoca de manera bastante rápida. Eso sí, es un poco ruidoso, aunque nada del otro mundo. Tengo un Tamron 17-50mm f/2,8 (que me encanta) y en comparación con este, hablando del sonido que hace el anillo de enfoque al girar...
Y claro está, estamos hablando de un objetivo económico, no podemos exigir que el objetivo traiga las prestaciones de uno de 600€, tenemos que ser realistas, por lo que podemos decir que la velodicad de enfoque está verdaderamente bien.

5. PESO Y TAMAÑO

El objetivo pesa bastante poco ya que su construcción es prácticamente de plástico de principio a fin. Esto a mí sinceramente me preocupa bastante poco. Nunca le doy importancia al peso del equipo ya que pese o no lo llevo todo siempre encima (cámara, objetivos, flash, prismáticos, trípode, etc.) Así que no es algo que tenga en cuenta a la hora de comprar un objetivo, cámara o cualquier cosa. Pero bueno, como sé y comprendo que hay gente que sí le interesa esto, pues ahí lo dejo. Pesa muy poco.

En cuanto al tamaño, generalmente los objetivos de estas características son bastante pequeños, cómodos y fáciles de manejar. Y éste en cuestión es el más pequeño de sus tres "hermanos"

6. NO INCLUYE PARASOL

Este es un aspecto que no me gusta nada, tanto en este objetivo como en la gran mayoría de objetivos de Canon. El parasol no se incluye. La verdad es que esto me parece una pena, ya que te gastas un dineral en un objetivo para que te tengas que comprar una pieza de plástico a parte. y precisamente, hablando de piezas originales claro, no es barata. pero afortunadamente en Internet podemos encontrar una gran variedad de piezas compatibles que nos lo ponen un poquito más fácil. dejo aquí un enlace para comprar un parasol compatible para este objetivo

7. NO TIENE VENTANA DE ENFOQUE

Eso sí lo echo de menos. el objetivo no posee ventana de enfoque a diferencia de los otros dos que sí que la tienen. Puede que esto para diferentes ocasiones no sea del todo necesario, pero en casos como la fotografía macro por ejemplo sí que es verdaderamente útil.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En conclusión, se trata de un objetivo bastante recomendable teniendo en cuenta la calidad de imagen que proporciona, su luminosidad, su tamaño y peso, y por supuesto su precio.

Yo lo tengo en mi equipo, y cuando se estropee, que espero que sea dentro de mucho, volveré a comprarlo porque es realmente versátil y estoy muy contento con sus resultados.